Komisja Orzekająca Ligi jako organ dyscyplinarny Spółki z o.o. Ekstraliga Żużlowa z siedzibą w Bydgoszczy, działająca w składzie:
1/ Łukasz Szmit – przewodniczący,
2/ Zbigniew Owsiany – członek,
3/ Ryszard Głód – członek,
- na posiedzeniu w dniu 17 września 2011 r. w Bydgoszczy, w sprawie naruszenia przez Marcina Bubla art. 334 pkt 12 Regulaminu Sportu Żużlowego (zw: dalej RSŻ) polegające na niestawieniu się na Finał Indywidualnych Mistrzostw Ligi Juniorów w dniu 09 września 2011 r. na który został wyznaczony zgodnie z art. 883 ust. 3 RSŻ, po zapoznaniu się ze zgromadzonym materiałem dowodowym,
- na podstawie art. 318 ust. 1 w zw. z art. 334 pkt 12 RSŻ
o r z e k a:
winę obwinionego zawodnika Marcina Bubla w naruszeniu art. 334 pkt 12 RSŻ, tj. za niestawienie się na zawody mimo wyznaczenia
- oraz na podstawie art. 311 pkt 6 RSŻ w zw. z art. 304 pkt 3 RSŻ oraz w zw. z art. 307 ust 1 pkt b
- wymierza, za czyn opisany w sentencji niniejszego orzeczenia karę pieniężną w wysokości 1.500,00 (słownie; tysiąc pięćset) złotych
P o u c z e n i e:
Orzeczenie to nie jest prawomocne, podlega ono – na mocy art. 319 ust. 3 RSŻ – zaskarżeniu na piśmie do Trybunału Związku, za pośrednictwem Komisji Orzekającej Ligi w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego orzeczenia. Przy czym odwołanie nie wstrzymuje wykonania orzeczenia. Ponadto stosownie do art. 329 ust. 5 RSŻ wszelkie:
1) zawarte w orzeczeniu dyscyplinarnym postanowienia, obowiązki do wykonania lub nakazy, muszą zostać wykonane w terminie 14 dni od daty otrzymania orzeczenia, chyba że organ dyscyplinarny wyznaczył inny termin,
2) nałożone w orzeczeniu dyscyplinarnym kary pieniężne lub odszkodowania muszą być wpłacone na konto ZG PZM, SE, klubu lub osoby, której przysługują w terminie 14 dni od daty otrzymania orzeczenia pod rygorem automatycznego zawieszenia obwinionego do czasu wykonania nałożonych obowiązków, nakazów oraz uiszczenia kar lub odszkodowań.
Łukasz Szmit – przewodniczący, /-/
Zbigniew Owsiany – członek, /-/
Ryszard Głód – członek. /-/
U z a s a d n i e n i e
Niniejsza sprawa została skierowana do rozpatrzenia w trybie zwykłym na skutek wniesienia przez zawodnika Marcina Bubla sprzeciwu od decyzji dyscyplinarnej nr 22/2011 z dnia 06.09.2011 r. Na mocy art. 316 ust. 4 złożenie sprzeciwu powoduje uznanie decyzji dyscyplinarnej za niebyłą, a organ dyscyplinarny kieruje sprawę do rozpoznania w trybie zwykłym, co powoduje automatyczne wszczęcie postępowania wyjaśniającego bez konieczności podejmowania dodatkowej decyzji w tej sprawie, a zebrany materiał dowodowy zostaje włączony do akt tego postępowania.
W toku niniejszego postępowania zapoznano się z materiałem dowodowym w sprawie m.in. w postaci wyjaśnień zawartych w sprzeciwie od decyzji dyscyplinarnej nr 22/2010 z dnia 06.09.2011 r. oraz korespondencji mailowej klubu CKM Włókniarz Częstochowa SA z dnia 04.09.2011 r.
Przedmiotem postępowania dyscyplinarnego w niniejszej sprawie było zdarzenie polegające na niestawiennictwie Obwinionego zawodnika Marcina Bubla w dniu 04 września 2011 r. na zawodach żużlowych - Finale Indywidualnych Mistrzostw Ligi Juniorów, do udziału w których był zobowiązany na podstawie Komunikatu Ekstraligi Żużlowej Sp. z o.o. nr 58_2011 opublikowanym w dniu 01 września 2011 r. Klub obwinionego powiadomił w dniu 04 września 2011 r. o godz. 10.40 organizatora zawodów o niemożności stawienia się na zawody dwóch swoich zawodników tj. Rafała Malczewskiego i obwinionego Marcina Bubla. Jako powód niestawiennictwa tego ostatniego wskazał problemy sprzętowe.
Zawodnik Marcin Bubel w sprzeciwie od decyzji dyscyplinarnej podniósł, że jego nieobecność na Finale Indywidualnych Mistrzostw Ligi Juniorów nastąpiła z przyczyn od niego niezależnych. Wyjaśnił, iż "w dniu 31.08.2011 r. na torze w Toruniu rozgrywany był ostatni turniej Ligi Juniorów, w którym to zdobyłem jedenaście punktów i co dało mi awans do finału indywidualnego. W między czasie 02.09.2011 r. brałem udział w Gorzowie w turnieju finałowym MIMP. W trakcie tych zawodów awarii uległy dwa silniki w moich motocyklach. Tym samym musiałem zmienić plany i zamiast nocować w Gorzowie skąd do Zielonej Góry miałbym tylko 100 kilometrów, musiałem wracać do Częstochowy aby mój mechanik, Jacek Filip mógł naprawić uszkodzone silniki". Zawodnik nie przedstawił jednak na tę okoliczność żadnych dowodów, które potwierdzałyby awarię sprzętu sportowego. Nie stawił się również na posiedzenie KOL.
KOL również z urzędu nie znalazła dowodu potwierdzającego twierdzenia zawodnika. W związku z tym należy je uznać za gołosłowne.
Twierdzenie zawodnika, iż nałożona na niego kara dyscyplinarna decyzją nr 22/2011 jest nadmierna oraz zapewnienia, iż obwiniony dołoży wszelkich starań by w przyszłości podobna sytuacja nie miała miejsca nie ma znaczenia dla kwestii uznania Obwinionego winnego w naruszeniu art. 334 pkt 12 RSŻ.
Komisja Orzekająca Ligi stoi na stanowisku, iż za właściwe przygotowanie sprzętu i
wyposażenia zawodniczego odpowiada wyłącznie zawodnik, natomiast fakt braku sprawnego sprzętu nie jest usprawiedliwionym powodem nieobecności zawodnika na zawodach.
Zgodnie z art. 334 pkt 12 RSŻ za niestawienie się na zawody mimo wyznaczenia grozi: kara pieniężna od 3000 zł 10000 zł, zawieszenie na okres 1 roku. Wymiar kary i jego obniżenie na zasadzie art. 307 ust 1 pkt. b RSŻ podyktowane jest młodym wiekiem zawodnika oraz faktem, iż jest on karany po raz pierwszy za tego typu przewinienie.
Nie ma wątpliwości, iż zachowanie zawodnika wyczerpało znamiona określone w powyższym przepisie i spowodowało orzeczenie kary w takim wymiarze. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Łukasz Szmit – przewodniczący, /-/
Zbigniew Owsiany – członek, /-/
Ryszard Głód – członek. /-/
na Instagramie 
na Facebooku 
