8 
Do klasyfikacji i oceny formy zawodników powszechnie stosuje się parametr średniej biegowej. Jest ona uznawana za miarodajny wykładnik poziomu żużlowca. Zastosowanie parametru skuteczności rzuca inne spojrzenie na przydatność zawodnika dla zespołu.
W bieżącym sezonie prowadzimy rankingi żużlowców wszystkich lig w oparciu o parametr skuteczności. Czym jest skuteczność? W każdym wyścigu zawodnik ma dwóch rywali. Przy pięciu startach w meczu daje to dziesięć pojedynków z przeciwnikami. Skuteczność obrazuje, z ilu starć dany zawodnik wyszedł zwycięsko. Jest to stosunek liczby wygranych pojedynków do sumy wszystkich potyczek wyrażony w procentach. Więcej szczegółów po kliknięciu tutaj.
Pogoda nie rozpieszcza w tym roku żużlowców. Z powodu niekorzystnych warunków atmosferycznych co rusz odwoływane są kolejne spotkania. Na pięć kolejek Nice 1. Ligi Żużlowej w pełni rozegrać udało się tylko pierwszą. Poszczególne zespoły mają na swoim koncie zróżnicowaną liczbę spotkań.
Najskuteczniejszym zawodnikiem zaplecza PGE Ekstraligi jest obecnie Adrian Cyfer, któremu przeprowadzka do Piły wyszła na dobre. Jest jednym z niewielu zawodników, którzy po przejściu do grona seniorów notują wyraźną zwyżkę formy. Niewątpliwie jest to także skutek przejścia do ligi o niższym poziomie.
Na drugim miejscu uplasował się Nicklas Porsing. Duńczyk w dwóch spotkaniach spisał się rewelacyjnie i stał się liderem drużyny z Rzeszowa. Podium uzupełnia Mateusz Szczepaniak prezentujący wysoki poziom od początku sezonu. Wysoką skuteczność ma także Maksim Bogdanow, lider Lokomotivu Daugavpils. Łotysz jest siłą napędową swojej drużyny. Po słabszym pierwszym meczu do formy wrócił Hans Andersen, będąc pierwszoplanową postacią Orła Łódź w meczach przeciwko Zdunek Wybrzeżu Gdańsk i w Daugavpils.
ZOBACZ WIDEO "Tomek jest dobrem narodowym. Jest współczesnym gladiatorem"
Aby być sklasyfikowanym zawodnik musi wystąpić w minimalnej liczbie biegów (liczba meczów jego zespołu pomnożona przez 2 dodać 1).
Sklasyfikowani:
| Nr | Zawodnik | Klub | Śr./bieg | Wygrane | Przegrane | Skuteczność |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | A. Cyfer | Piła | 2,583 | 21 | 3 | 87,5% |
| 2 | N. Porsing | Rzeszów | 2,556 | 14 | 4 | 77,8% |
| 3 | Ma. Szczepaniak | Kraków | 2,500 | 30 | 10 | 75,0% |
| 4 | N. Kościuch | Piła | 2,308 | 19 | 7 | 73,1% |
| 5 | A. Czaja | Tarnów | 2,222 | 13 | 5 | 72,2% |
| 6 | M. Michelsen | Tarnów | 2,222 | 13 | 5 | 72,2% |
| 7 | M. Bogdanow | Daugavpils | 2,320 | 36 | 14 | 72,0% |
| 8 | H. N. Andersen | Łódź | 2,143 | 20 | 8 | 71,4% |
| 9 | J. Jamróg | Tarnów | 2,000 | 7 | 3 | 70,0% |
| 10 | W. Tarasienko | Piła | 2,231 | 18 | 8 | 69,2% |
| 11 | K. Gomólski | Gdańsk | 2,250 | 11 | 5 | 68,8% |
| 12 | T. Gapiński | Piła | 2,214 | 19 | 9 | 67,9% |
| 13 | C. Harris | Rzeszów | 2,150 | 26 | 14 | 65,0% |
| 14 | T. Batchelor | Gdańsk | 2,000 | 9 | 5 | 64,3% |
| 15 | R. Gafurow | Gdańsk | 2,125 | 10 | 6 | 62,5% |
| 16 | D. Lampart | Rzeszów | 2,095 | 26 | 16 | 61,9% |
| 17 | P. Ljung | Tarnów | 2,000 | 6 | 4 | 60,0% |
| 18 | T. Lahti | Daugavpils | 1,920 | 29 | 21 | 58,0% |
| 19 | P. Rolnicki | Tarnów | 1,857 | 8 | 6 | 57,1% |
| 20 | D. Kossakowski | Gdańsk | 1,857 | 8 | 6 | 57,1% |
| 21 | R. Tungate | Łódź | 1,786 | 16 | 12 | 57,1% |
| 22 | A. Mroczka | Tarnów | 1,889 | 10 | 8 | 55,6% |
| 23 | K. Bjerre | Tarnów | 1,889 | 10 | 8 | 55,6% |
| 24 | O. Ajtner-Gollob | Bydgoszcz | 2,000 | 11 | 9 | 55,0% |
| 25 | J. Grajczonek | Rzeszów | 1,700 | 11 | 9 | 55,0% |
| 26 | N. Klindt | Kraków | 1,786 | 15 | 13 | 53,6% |
| 27 | M. Jędrzejewski | Bydgoszcz | 2,000 | 17 | 15 | 53,1% |
| 28 | A. Kudriaszow | Bydgoszcz | 1,750 | 16 | 16 | 50,0% |
| 29 | P. Hougaard | Kraków | 1,684 | 19 | 19 | 50,0% |
| 30 | S. Nicholls | Kraków | 1,667 | 15 | 15 | 50,0% |
| 31 | W. Kułakow | Bydgoszcz | 1,667 | 12 | 12 | 50,0% |
| 32 | A. Łoktajew | Łódź | 1,643 | 14 | 14 | 50,0% |
| 33 | D. Kurmis | Daugavpils | 1,583 | 12 | 12 | 50,0% |
| 34 | E. Koza | Kraków | 1,500 | 16 | 16 | 50,0% |
| 35 | O. Fajfer | Gdańsk | 1,500 | 8 | 8 | 50,0% |
| 36 | J. Kostigovs | Daugavpils | 1,308 | 12 | 14 | 46,2% |
| 37 | K. Puodżuks | Daugavpils | 1,478 | 20 | 26 | 43,5% |
| 38 | M. Nowiński | Tarnów | 1,143 | 6 | 8 | 42,9% |
| 39 | R. Miśkowiak | Łódź | 1,750 | 10 | 14 | 41,7% |
| 40 | E. Mazur | Łódź | 1,111 | 7 | 11 | 38,9% |
| 41 | S. Łogaczow | Daugavpils | 1,227 | 16 | 27 | 37,2% |
| 42 | P. Wojdyło | Rzeszów | 1,263 | 14 | 24 | 36,8% |
| 43 | D. Watt | Rzeszów | 1,636 | 8 | 14 | 36,4% |
| 44 | A. Potoniec | Łódź | 1,091 | 8 | 14 | 36,4% |
| 45 | P. Staniszewski | Piła | 0,714 | 4 | 10 | 28,6% |
| 46 | D. Adamczak | Bydgoszcz | 0,929 | 7 | 21 | 25,0% |
| 47 | M. Rząsa | Rzeszów | 0,643 | 7 | 21 | 25,0% |
| 48 | M. Piosicki | Łódź | 0,556 | 4 | 14 | 22,2% |
| 49 | P. Sitarek | Bydgoszcz | 0,667 | 4 | 20 | 16,7% |
| 50 | S. Szlauderbach | Kraków | 0,692 | 4 | 22 | 15,4% |
| 51 | M. Szymko | Rzeszów | 0,333 | 3 | 21 | 12,5% |
| 52 | E. Borczuch | Kraków | 0,200 | 1 | 19 | 5,0% |
Niesklasyfikowani:
| Nr | Zawodnik | Klub | Śr./bieg | Wygrane | Przegrane | Skuteczność |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | A. Thomsen | Gdańsk | 2,667 | 5 | 1 | 83,3% |
| 2 | Mi. Szczepaniak | Piła | 1,750 | 5 | 3 | 62,5% |
| 3 | C. Vissing | Kraków | 1,333 | 3 | 3 | 50,0% |
| 4 | L. Sundstroem | Gdańsk | 1,250 | 4 | 4 | 50,0% |
| 5 | D. Berge | Rzeszów | 1,400 | 4 | 6 | 40,0% |
| 6 | B. Kurtz | Piła | 1,000 | 1 | 3 | 25,0% |
| 7 | K. Grzegorczyk | Piła | 0,667 | 3 | 9 | 25,0% |
| 8 | M. Turowski | Gdańsk | 0,333 | 1 | 5 | 16,7% |
| 9 | M. Curyło | Bydgoszcz | 0,857 | 2 | 12 | 14,3% |
| 10 | M. Jagła | Bydgoszcz | 0,250 | 2 | 14 | 12,5% |
| 11 | A. Bieliński | Gdańsk | 0,250 | 1 | 7 | 12,5% |
| 12 | P. Pióro | Kraków | 0,000 | 0 | 4 | 0,0% |
Czy Adrian Cyfer utrzyma znakomitą dyspozycję do końca sezonu? 
na Instagramie 
na Facebooku 
Rozwiń odpowiedzi (6) 
