Przyjmujący:
Bartosz Bednorz - bez oceny
Trudno ocenić postawę siatkarza, który tylko raz podczas całych rozgrywek znalazł się na boisku. Chociaż zawodnik poleciał z drużyną na mecze do USA, Rosji oraz Iranu, to w decydujących pojedynkach trener Stephane Antiga postanowił mu podziękować. Bednorz dołączył do kadry B występującej w Lidze Europejskiej.
Rafał Buszek - 4
Siatkarz pokazał się podczas całego turnieju jako znakomity zmiennik. Rafał Buszek pojawiał się na boisku w najtrudniejszych sytuacjach i radził sobie bardzo dobrze. Dopiero w turnieju finałowym, trener Antiga przekonał się, że na nowego gracza ZAKSY Kędzierzyn-Koźle warto stawiać w wyjściowym składzie. Przyjmujący nie zawiódł zaufania, wprowadzając w polskie szeregi sporo świeżości.
Michał Kubiak - 5
Zawodnik był zdecydowanym liderem drużyny podczas Ligi Światowej 2015. Kapitan Biało-Czerwonych na boisku był prawdziwym wojownikiem, który w najtrudniejszych chwilach potrafił zmobilizować zespół do walki. Postawę Kubiaka docenili również oficjele, wybierając jednym z dwóch najlepszych przyjmujących tegorocznych rozgrywek.
Mateusz Mika - 4
Wicemistrz Polski stał się bardzo łatwym celem dla zagrywających przeciwników. Chociaż Mika miał wiele problemów z odbiorem serwisów, to starał się nadrabiać sprytem w grze ofensywnej. Siatkarz bezlitośnie obijał blok rywali, powodując w ich szeregach frustrację. Również zagrywka zawodnika, zwana "Mikówką" siała spustoszenie.
Artur Szalpuk - bez oceny
Nowy przyjmujący Cerrad Czarnych Radom po znakomitym występie na igrzyskach europejskich znalazł uznanie w oczach polskiego szkoleniowca, który docenił go, powołując na mecze z USA w Krakowie oraz Final Six. Jednak Szalpuk zdołał jedynie zadebiutować, dlatego nie można ocenić jego postawy.
Szóstka turnieju finałowego Ligi Światowej 2015 według SportoweFakty.pl
-
Riorwar Zgłoś komentarz
Czytaj całośćAndersona to wszyscy wiedzą. Piszesz że Mika iKubiak byli w ataku gorsi tylko od Sandera? Jakoś Uros Kovacević, Ngapeth, Sander (poza pierwszym meczem) pomimo, że skutecznością niewiele się różnili od Miki i Kubiaka, potrafili kończyć trudne piłki, nawet na potrójnym bloku, a nasi przyjmujący kończyli tylko te rozegrane. Wiem że łatwo zrzucić całą winę tylko na atakującego i rozgrywającego (jednocześnie nie zauważając, że trenerzy zamęczyli drużynę co się bardzo przełożyło na wynik), ale każdy zawodnik (może poza Zatorskim) miał swój udział w tych porażkach. Jak Mika wypocznie na PŚ to powinien lepiej grać. -
gaob Zgłoś komentarz
Czytaj całośćnim jest. Musi poprawić technikę ataku i w końcu zacząć widzieć blok. No i stać się bardziej odporny psychicznie. Jednak głównym problemem polskiej reprezentacji są przyjmujący. Obym się mylił ale coś mi się wydaje, że Mika już swój najlepszy czas ma za sobą. Co do Kubiaka, to z nim jest tak jak z Anną Werblińską w reprezentacji kobiet. Ma talent i nie ma warunków fizycznych. A tacy zawodnicy na siatce mogą sobie pograć tylko do czasu, gdy nie zostaną rozpracowane ich kiwki, obicia bloku itp. Niezrozumiałe jest dla mnie to dlaczego tam mało gra Buszek. Podobnie jak niezrozumiała jest dla mnie niesprawiedliwa decyzja Antigi nie zabrania do Brazylii Jarosza. Obawiam się, że nie wpłynęło to dobrze na tzw. morale zespołu. Z rozgrywającymi też chyba mamy problem. We współczesnej siatkówce męskiej rozgrywający poniżej 190 cm w zasadzie nie ma czego szukać. Drzyzga ma warunki ale chyba zaczęło mu się wydawać, że jest gwiazdą, a grał słabo a niekiedy wręcz źle (zwłaszcza współpraca ze środkowymi, a raczej jej brak). Reasumując czwarte miejsce w F6 to szczyt aktualnych możliwości naszej reprezentacji. Wydaje mi się również, że Antiga powinien się jednak chyba ustosunkować do zastrzeżeń takich jak tu sformułowałem. -
Airzor Zgłoś komentarz
Czytaj całośćżeby go wygrać. (I to jest normalne) 3. Nie każdy mecz się wygrywa. 4. Nie zawsze rozgrywa się dobre mecze i nie popełnia błędów. To raczej odpowiedzi niż odpowiedź. A po za tym skaranie boskie z wami malkontentami. Czwarte miejsce - źle. To co teraz? Trzecie miejsce - źle, drugie miejsce - źle, pierwsze miejsce - hymm...... też będzie źle? -
jowisz Zgłoś komentarz
Czytaj całośćprzyczyny spadku formy, po co pojechał Wrona, co dzieje się z Miką albo zdrowie, albo wakacje. Osobna sprawa to Milczenie Papke i całego PZPS.Komentatorów Polsatu przegonić, niech nam kibicom nie opowiadają bzdur. -
Riorwar Zgłoś komentarz
Czytaj całośćwarte. Albo na PŚ Mika weźmie na siebie część ciężaru gry z trudnych piłek, albo nawet nie mamy tam czego szukać. Na Kubiaka nawet nie liczę, bo jest za mały i choć zdarzają mu się mecze jak ten z Włochami, to jednak zazwyczaj zbyt wiele tych punktów nie zdobywa. -
Riorwar Zgłoś komentarz
Czytaj całośćnaśladowania. Myślę jeszcze, że na MŚ 2014 Wlazły osiągnął apogeum formy i nie będzie już tak dobrze grał. Jeszcze teraz niektórzy chcą go błagać, żeby zagrał na IO. Co do Kurka, to on właściwie sam grał w tej kadrze przez większość LŚ. Ubóstwiany przez wszystkich Kubiak zdobywał regularnie 11, 12 pkt, Mika podobnie, a Kurek ponad 20. No ale skoro w końcówce nie dał rady kondycyjnie, bo jak większość drużyny był przemęczony to od razu zaczyna się tradycyjne "Wlazły wracaj". A o Antidze i Blainie, którzy doprowadzili zawodników do takiego zmęczenia oczywiście nie można nic zarzucić (jak dostaniemy się na PŚ to rzeczywiście nie będzie im można nic zarzucić, ale zawodnikom też nie), a wina jest oczywiście po stronie Kurka i Drzyzgi (bo gdzieżby po stronie Kubiaka i Miki, którzy w pięciosetowym meczu z Francją nie kończyli nawet łatwych piłek i zdobyli niewiele ponad 10 pkt) i od razu są błagalne prośby o powrót Wlazłego i Gumy. Jeśli już jest potrzebny czyjś powrót, to głównie Winiara, bo to przyjmujący są w naszym zespole słabym punktem. -
Taab Zgłoś komentarz
Czytaj całośćnegatywnie."[/i] Rozbrajające postawienie sprawy już na wstępie artykułu. Otóż można. Wszyscy mieli lepsze i gorsze występy, ale tak jak obejrzałem wszystkie spotkania, to nie widziałem Miki z MŚ. To była połowa Mateusza, natomiast szczęściem naszym było to, że Kubiak grał na "głodzie" i go energia roznosiła, więc nasz drugi przyjmujący były dobrze kryty. Fabian i Łomacz obaj od początku grali bardzo przeciętnie, a w przekroju całej LŚ najlepszymi byli Kubiak i Bieniek, choć ten drugi turnieju w Rio nie zaliczy do udanych. (pamiętam o Zatorze) -
panda25 Zgłoś komentarz
Czytaj całośćgrać środkiem, bowiem takie było przyjęcie. Jednak w tym turnieju nie zachodziły te czyste zależności, a przynajmniej nie aż tak często. A więc nawet przy dobrym przyjęciu gra środkiem kulała w wydaniu polskiej drużyny. Przy czym częściej ten środek wykorzystywał Grzegorz, niż Fabian (oczywiście porównanie jest na miarę ich nierównego udziału w grze). Zabawię się "bezpieczniej", oceniając poszczególne elementy siatkarskie: 1) [b]Przyjęcie[/b] - moim zdaniem było dobre, dałbym 4,5 2) [b]Rozegranie[/b] - zdecydowanie element do poprawy, czyli 3 3) [b]Atak[/b] - skuteczność ataku, szczególnie w F6, była mocno taka sobie, czyli 3,5 4) [b]Blok[/b] - momentami całkiem nieźle (w porównaniu z innymi drużynami), choć bywało lepiej, więc 4 (takie cztery z minusem) 5) [b]Obrona[/b] - ja przynajmniej dostrzegam zasadniczy postęp w tym elemencie gry siatkarskiej w naszej drużynie (na przestrzeni lat). Szkoda, że obrona była niewykorzystana przez stosunkowo niską skuteczność ataku. Jednak oceniamy odrębnie więc 4,5 6) [b]Zagrywka[/b] - choć momentami przynosiła odwrócenie niekorzystnego biegu wydarzeń, to brakowało jej regularności i większej liczby zawodników równocześnie posyłających na drugą stronę trudną zagrywkę. Za to było sporo "knotów" (które tylko częściowo da się wytłumaczyć ponoszonym ryzykiem). Moja ocena to 3 w kierunku 3,5 -
Marek Zajac Zgłoś komentarz
ocena dla kurka jest zawyzona powinna byc taka jak rozgrywajacych czyli 3.5
Riorwar
Zgłoś komentarz
gaob
Zgłoś komentarz
Airzor
Zgłoś komentarz
Taab
Zgłoś komentarz
panda25
Zgłoś komentarz
Marek Zajac
Zgłoś komentarz