Kontrowersje: Przerwany bieg w Toruniu

Jedną z najbardziej spornych sytuacji, do jakich doszło podczas pierwszej kolejki PGE Ekstraligi, było przerwanie ostatniego biegu meczu KS Toruń - Betard Sparta Wrocław.

Spotkanie KS Toruń - Betard Sparta Wrocław trzymało w napięciu do ostatniego biegu. Ostatecznie po niezwykle zaciętym całym meczu padł remis. Do kontrowersyjnej sytuacji doszło w ostatniej odsłonie tego spotkania. Na wejściu w pierwszy łuk ostatniego okrążenia, defekt ramy w motocyklu Taia Woffindena spowodował, że zawodnik wrocławskiej drużyny upadł na tor, a sędzia Remigiusz Substyk przerwał bieg i zarządził powtórkę bez udziału Brytyjczyka. W momencie przerwania wyścigu (już po upadku Woffindena) KS Toruń prowadził 5:1, co dawało mu wygraną 46:44. W powtórce Michael Jepsen Jensen uratował remis dla Sparty przyjeżdżając na drugiej pozycji.
[ad=rectangle]
Po zawodach menedżer toruńskiej drużyny Jacek Gajewski miał wątpliwości co do słuszności decyzji sędziego Substyka i powołując się na artykuł 71 Regulaminu Sportu Żużlowego uznał, że bieg powinien być kontynuowany.

Artykuł 71, ustęp 7 i 8 RSŻ, które regulują tę kwestię brzmią:

7. Jeżeli skutkiem upadku lub kolizji zawodników, którykolwiek z pozostałych zawodników musiał zwolnić jazdę, zmienić tor jazdy, upadł lub też miał wyraźnie utrudnioną prawidłową jazdę, sędzia zawodów powinien zatrzymać bieg i po wykluczeniu winnego zarządzić ponowny start
8. Jeżeli nastąpił upadek zawodnika, a sędzia zawodów uzna, że kontynuowanie biegu mogłoby być niebezpieczne, powinien zatrzymać bieg i po wykluczeniu zawodnika, który upadł (nie dotyczy przypadków z ust. 2, 5 oraz art. 72) zarządzić ponowny start.

Przywołany artykuł 72 mówi o możliwości zaliczenia wyniku biegu, jeżeli zdarzenie miało miejsce w ostatnim łuku. To miało miejsce na pierwszym, więc art. 72 nie ma w tym przypadku zastosowania.

Z kolei zapisy art. 71 dają możliwość interpretacji sędziemu. Kwestią oceną jest bowiem to, czy kontynuowanie biegu rodziło niebezpieczeństwo. Warto zwrócić uwagę na to, że słowo "niebezpieczeństwo" odnosi się nie tylko do zawodników na torze, ale również kibiców na trybunach. Mowa o tym w artykule 26, ustęp 10 RSŻ, który brzmi:

Sędzia ma obowiązek przerwać bieg w wypadku, gdyby jego kontynuowanie mogło narazić na niebezpieczeństwo zdrowie, życie lub mienie zawodników, kibiców, osób urzędowych lub funkcyjnych oraz innych osób. Jeżeli przyczyną przerwania biegu nie jest zawodnik, bieg powtarza się w pełnej obsadzie.

Naszym zdaniem: Chyba nikt z nas nie kwestionuje, że upadek Taia Woffindena wyglądał bardzo groźnie nie tylko dla samego zawodnika, ale również dla kibiców. W ocenie sędziego Woffinden mógł wymagać natychmiastowej pomocy. Dopiero po biegu dowiedzieliśmy się, że nic złego mu się nie stało (na szczęście), ale takiej pewności nie było zaraz po upadku. Gdyby jednak ktoś stwierdził, że upadek dla zawodnika nie był niebezpieczny, to motocykl lecący w stronę kibiców już takie zagrożenie z całą pewnością stwarzał, dlatego naszym zdaniem sędzia Substyk podjął słuszną decyzję.

Komentarze (431)
avatar
werst
15.04.2015
Zgłoś do moderacji
1
0
Odpowiedz
Bieg powinien być przerwany a wynik biegu zaliczony czyli 5:1 dla Torunia!!!!
W Angli czy Szwecji sędzia napewno by tak postąpił 
avatar
oszczep
15.04.2015
Zgłoś do moderacji
0
0
Odpowiedz
Można długo dyskutować czy decyzja była słuszna, trudno też się dziwić p.Gajewskiemu...ale dlaczego nikt nie podnosi tematu braku homologacji na ramy za to tłumik musi ją mieć!!! Dlaczego rama Czytaj całość
avatar
Melbor
15.04.2015
Zgłoś do moderacji
0
0
Odpowiedz
po trupach aby wygrać ,mają teraz okazje aby dać dyla z Zielonej w ramach protestu a to potrafią ,sędzia odpowiada za bezpieczeństwo, więc po co komentaże . 
avatar
sympatyk żu-żla
14.04.2015
Zgłoś do moderacji
0
0
Odpowiedz
Różnie te dwa przypadki można interpretować.Widocznie każdy sędzia wziął dany incydent w biegu pod iny paragraf.Mamy teraz widoczny przykład jaki jest regulamin. 
avatar
werst
14.04.2015
Zgłoś do moderacji
1
0
Odpowiedz
A czy w drugim biegu meczu Unia Tarnów-Stal Gorzów sędzia też podiął słuszną decyzje???