Skuteczność zawodników Nice PLŻ (2): Zmiana lidera. Już nie Kościuch z Harrisem

Zdjęcie okładkowe artykułu:
zdjęcie autora artykułu

Do oceny formy zawodników i tworzenia ich rankingu najczęściej stosuje się parametr zwany średnią biegową. Uznaje się ją za najbardziej miarodajną i najlepiej oddającą poziom zawodnika. Czy można w inny sposób określić jego przydatność dla drużyny?

Za nami druga kolejka zmagań Nice Polskiej Ligi Żużlowej. Dostarczyła nam ona wielu emocji, szczególnie na torach w Bydgoszczy i Łodzi. Pierwsze spotkania rozegrały ekipy z Gdańska oraz Daugavpils. Powoli możemy powiedzieć coś więcej na temat formy prezentowanej przez drużyny i poszczególnych zawodników.

W zeszłym tygodniu zaprezentowaliśmy pierwsze notowanie zawodników Nice PLŻ w oparciu o parametr skuteczności. Przypominając, jest to ocena przydatności żużlowca dla zespołu poprzez policzenie ilu pokonał on rywali oraz z iloma przegrał. W każdym wyścigu zawodnik ma dwóch rywali oraz jednego partnera z pary, a zatem w jednym biegu toczy on dwa pojedynki (po jednym z każdym z rywali). Skuteczność obliczamy poprzez stosunek liczby pokonanych rywali do łącznej sumy pojedynków (w procentach).

W tym sezonie po każdej kolejce ligowej będziemy publikować ranking skuteczności. W tabeli podajemy skuteczność zawodnika, liczbę wygranych i przegranych pojedynków, a także dla porównania średnią biegową. Jak można zauważyć, skuteczność żużlowca nie zawsze jest odzwierciedleniem jego średniej biegopunktowej.

NrZawodnikŚrednia biegowaWygranePrzegraneSkuteczność
1M. Bogdanow3,00080100,0%
2A. Lebiediew2,8009190,0%
3R. Gafurow2,8009190,0%
4Mi. Szczepaniak2,70018290,0%
5K. Puodżuks2,6009190,0%
6K. Jabłoński2,7507187,5%
7F. Lindgren2,7507187,5%
8O. Fajfer2,5007187,5%
9P. Hougaard2,60016480,0%
10A. Kudriaszow2,50016480,0%
11L. Sundstroem2,4008280,0%
12C. Harris2,50015575,0%
13A. Thomsen2,5006275,0%
14N. Kościuch2,30015575,0%
15J. Andersson2,4007370,0%
16P. Świst2,2007370,0%
17V. Grobauer2,2007370,0%
18O. Ajtner-Gollob2,10014670,0%
19M. Trzensiok2,0004266,7%
20W. Kułakow2,10013765,0%
21J. Jamróg1,90914863,6%
22J. Kylmaekorpi2,2505362,5%
23D. Wawrzyniak2,0005362,5%
24D. Kossakowski2,0005362,5%
25B. Pedersen1,88911761,1%
26R. Miśkowiak1,88911761,1%
27D. Gizatullin2,2006460,0%
28T. Rempała2,0006460,0%
29H. N. Andersen2,00013959,1%
30P. Dolny1,55610855,6%
31M. Jędrzejewski1,90011955,0%
32M. Rempała2,000121054,5%
33R. Schlein1,800101050,0%
34W. Tarasienko1,8005550,0%
35K. Baran1,727111150,0%
36A. Zgardziński1,6673350,0%
37D. Lampart1,600101050,0%
38M. Korneliussen1,6005550,0%
39P. Miesiąc1,5004450,0%
40E. Koza1,33381044,4%
41R. Karczmarz1,5007943,8%
42A. Czaja1,5005741,7%
43M. Jabłoński1,63691340,9%
44E. Mazur1,00071138,9%
45J. Kostygow1,2503537,5%
46A. Gała1,0003537,5%
47M. Curyło1,2865935,7%
48N. Porsing1,1435935,7%
49P. Malitowski1,50071335,0%
50A. Pawlak1,1674833,3%
51M. Nowiński1,0004833,3%
52C. Cook1,0002433,3%
53Z. Suchecki1,40061430,0%
54M. Kuciapa1,30061430,0%
55T. Chrzanowski1,14341028,6%
56E. Budzyń1,00041028,6%
57G. Bassara1,00041028,6%
58O. Bober0,85741028,6%
59S. Nicholls1,00051327,8%
60D. Dróżdż1,2502625,0%
61D. Jeleniewski0,8333925,0%
62K. Wieczorek0,7502625,0%
63D. Pytel0,5002625,0%
64O. Polis0,5001325,0%
65R. Trojanowski1,2002820,0%
66M. Borowicz1,0001516,7%
67P. Sitarek0,50021016,7%
68J. Gollob0,7501712,5%
69A. Woźniak0,7501712,5%
70R. Konopka0,5001712,5%
71D. Kurmis0,2501712,5%
72M. Puszakowski0,500040,0%
73B. Hassa0,333060,0%
74T. H. Jonasson0,250080,0%
Źródło artykułu: